Afera “Kineski traktori”: Pronalazili fiktivne primaoce donacija i uzimali 10.000-15.000 KM po mašini

Među osumnjičenima u slučaju Farmer, koji se odnose na nezakonitu dodjelu traktora i druge poljoprivredne mehanizacije i opreme mogla bi se naći i imena nekih visokopozicionoiranih zvaničnika domaćih institucija. Ovakvu mogućnost najavila je tužiteljica Željka Tomić-Anđušić prilikom obrazlaganja prijedloga za određivanje pritvora osumnjičenima Ivici Mladini, Refiku Džafi i Vahidu Jašareviću.

Tužiteljica Nevena Alićehajić je navela da se spomenuta trojica terete za udruživanje radi činjenja krivičnog djela i zloupotrebu službenog položaja ili ovlaštenja, a Mladina dodatno tome i za lažno predstavljanje i prevaru.

Prema njenim riječima, vrijednost nezakonito stečene koristi koju je ostvarila osumnjičena grupa iznosi više od milion maraka. Ona je podsjetila da je NR Kina 2014. godine donirala poljoprivrednu opremu i mahanizaciju namijenjenu povratnicima u BiH u vrijednosti većoj od šest miliona maraka. Nakon poplava u maju 2014. godine Vijeće ministara BiH donosi odluku da se trećina te opreme i mehanizacije preusmjeri Vladi FBiH kako bi se dodijelila najugroženijim domaćinstvima na prostoru ZDK, te Tuzlanskog i Posavskog kantona, piše Faktor.

loading...

Vlada FBiH je ovlastila Mladinu da preuzme opremu, te nakon toga formirala komisiju za dodjelu te opreme, na čije čelo je imenovan Mladina, a u sastav su ušli drugi osumnjičeni u ovom slučaju Abdulah Tutmić, Senad Jakešić, Mehmed Nikšić, Enver Smajić i Husein Selimović.

Njihov zadatak je bio da prema strogo utvrđenim kriterijima dodijele opremu i mehanizaciju najugroženijim porodicama. Ti kriteriji su uključivali da primalac donacije mora imati registrovano poljoprivredno gazdinstvo, da je pretrpio štetu koju je verifikovao nadležni općinski organ i da ranije nije dobijao slične donacije. Suprotno tome, osumnjičeni su, prema navodima Tužilaštva, pronalazili ili kupce opreme ili fiktivne primaoce donacija, kojima bi “u papirima” bila uručena oprema, a potom bi ona bila prodata trećim osobama.

Kako je navela Alićehajić, Mladina je lično nudio traktore kao donaciju tražeći za to 10-15.000 KM po traktoru.

Džafo i Jašarević su, prema navodima Tužilaštva, bili posrednici, odnosno i oni su učestvovali u pronalaženju kupaca ili fiktivnih primalaca donacije.

Alićehajić je navela primjer da je Jašarević lažno iskoristio podatke Hikmeta Amidžića, kao primaoca donacije, a da je taj traktor prodao trećoj osobi za 15.000 KM. Nakon što kupac nije mogao registrovati traktor na svoje ime, Jašarević je Amidžiću nudio 500 KM da obavi i fiktivnu registraciju.

Na ovaj način, kako tvrdi Tužilaštvo, Jašarević je prodao još nekoliko traktora u područjima u kojima se nisu mogle dijeliti donacije. Na isti način je, prema navodima tužiteljice, radio i Džafo, koji je za traktore tražio po 10.000 KM ili više.

Osim zloupotrebe prilikom podjele traktora, Mladina se tereti da je od 2015. godine nakon što mu je prestao mandat u Vladi FBiH nudio ljudima mogućnost da im “sredi” da dobiju traktor, lažno se predstavljajući kao vladin povjerenik ili kao konsultant kineske ambasade.

U takvim slučajevima tražio je kao protivuslugu iznose između 2.000-5. 000 KM, ali ponekad i više, tako da je zabilježen primjer kada je tražio 20.000 KM.

Na ovaj način, kako tvrdi Tužilaštvo, Mladina je prevario više od 50 osoba.

Govoreći o dodatnim razlozima za određivanje mjere pritvora tužiteljica Tomić-Anđušić je kazala kako postoji opasnost da bi sva trojica osumnjičenih mogli uništiti dokaze ili utjecati na svjedoke, te da bi mogli počiniti isto ili slično krivično djelo. Osim toga, Mladina posjeduje i državljanstvo Hrvatske, odnosno pasoš te države, tako da postoji opasnost od bijega.

Spomenula je i kako je Tužilaštvo lociralo veći broj spornih traktora, ali da ima i onih za kojima se još traga. Osim toga, postoji mogućnost da se broj osoba obuhvaćenih istragom, koje su osumnjičene, ili koje će biti saslušani kao svjedoci, poveća, te da među njima ima i, kako smo naveli, visokopozicioniranih zvaničnika različitih institucija.

Osporavajući ove navode advokat prvooptuženog Mladine Aleksandar Remić je istakao kako osumnjičeni živi u Sarajevu sa porodicom, kako ima nekretninu, da do sada nije bilo indicija da je ikada pokušao bježati iz zemlje, te da bi mu zbog toga posjedovanje hrvatskog državaljanstva u ovom slučaju moglo predstavljati kaznu.

Pitao je kako to da Tužilaštvo, iako istraga traje duže vrijeme, nije uspjelo ući u trag svim svjedocima, kao i novcu, te zašto bi Mladinino zadržavanje u pritvoru to i omogućilo. Osporio je i iskaz Abdulaha Tutmića o navodnim prijetnjama koje mu je uputio Mladina, kazavši kako je, prema istom iskazu, Tutmić sam zvao Mladinu, a ne obrnuto, tražeći da mu vrati novac koji je navodno uzeo na prevaru.

Na slikovit način je osporio i tvrdnju da bi Mladina mogao ponoviti krivično djelo.

– Ako bi pretpostavili da su tvrdnje Tužilaštva tačne, zamislite da Mladina sada, kada je otvorena istraga i o kada je o tome upoznata javnost, pokuša nekom ponuditi traktor na prodaju. Koja bi budala pristala da kupi traktor na taj način – kazao je Remić.

Osnovna tvrdnja koju su iznijeli avokati Džafe i Jašarevića, Muhamed Čučak i Jasmin Džaferović, je da prijedlogom za određivanje pritvora Tužilaštvo pokušava izvršiti pritisak na njihove branjenike.

– Za sve one čiji im se iskaz svidio, Tužilaštvo je zatražilo mjere zabrane, a za one čiji im se iskaz nije dopao zatražili su pritvor, kako bi “imali vremena da razmisle” o svom iskaz – dodao je Čučak.

Sličan komentar je dao i Džaferović.

– Moj branjenik se tereti kao pomagač u činjenju krivičnog djela i za njega se traži pritvor, iako se prema zakonu pomagačima određuje čak i manja kazna nego izvršiocima, dok su za izvršioce zatražene mjere zabrane – napomenuo je Džaferović.

Čučak je napomenuo i kako Tužilaštvo nigdje nije uspjelo dokazati vezu između Mladine i Džafe, te da je sumnju bazirao na izjavi osumnjičenog Refika Omerovića, koji je takav iskaz dao kako bi umanjio svoju krivicu. Osim toga, napomenuo je kako je ova donacija već realizovana, tako da ne postoji mogućnost ponavljanja krivičnog djela.

Džaferović je istakao kako Tužilaštvo nije navelo niti jedan dokaz da je Jašarević komunicirao sa bilo kojim članom grupe. Također, Tužilaštvo nije priložilo procjenu vještaka o nanesenoj šteti, a uvjet za izricanje mjere pritvora je da je iznos štete minimalno 50.000 KM. Pitao je i zašto je Hikmet Amidžić čekao pet godina da prijavi navodne prijetnje, koje je dobijao od Jašarevića i Bože Jankovića.

Sam Jašarević je kazao kako je Amidžić spomenutih 500 KM za fiktivnu registraciju dobio od Jankovića, a ne od njega.

Sutkinja za prethodni postupak u ovom predmetu Elvira Begović će odluku o prijedlogu Tužilaštva donijeti naknadno.

Komentari