Veliki broj građana okupio se danas ispred Kantonalnog suda u Sarajevu kako bi pružio podršku načelniku Općine Trnovo, Ibru Berilu.
Pored njega, pritvor je zatražen i za Nađu Milišić i Adisa Mulaosmanovića, prema informacijama koje prenosi “Avaz”.
Sjednicu Kantonalnog suda, na kojoj se raspravljalo o produženju pritvora, vodio je sudija Igor Todorović. Tužilaštvo je predložilo produženje pritvora za još dva mjeseca, iznoseći nove dokaze i detalje iz istrage.
Jedan od ključnih dokaza, prema tužiocu, potiče iz ličnog rokovnika bivšeg direktora “Sarajevo šuma”, Nermina Demirovića. U rokovniku su pronađeni dokumenti koji, kako se navodi, ukazuju na dugogodišnje nezakonite radnje u vezi s eksproprijacijom državne imovine na Bjelašnici, koje su se odvijale u periodu od 2013. do 2020. godine.
Tužilac je također iznio detalje presretnutih razgovora između Nađe Milišić i Adisa Mulaosmanovića. U jednom od tih razgovora, Mulaosmanović izražava nezadovoljstvo zbog događaja iz posljednje tri godine, te spominje očekivanje isplate novca za apartman broj 25 na Bjelašnici, što je opisao kao “Bajaderu”.
Presretnut je i razgovor Nađe Milišić s jednom ženskom osobom iz pravosudne zajednice, u kojem Milišić priznaje da je Općina Trnovo nezakonito posjekla šumu na Bjelašnici, te da su zvanični izvještaji o tome prepravljeni.
Pored toga, tužilac je naglasio da su Ibro Berilo i Nađa Milišić zamijenili svoje kriptovane telefone za jeftinije modele, čime su pokušali prikriti svoje komunikacije.
Tužilac je iznio i svjedočenje zaštićenog svjedoka, koji tvrdi da mu je Berilo direktno prijetio životom, te da su svjedoci u strahu zbog prijetnji koje su dobijali.
Na dan policijske akcije, prema tvrdnjama tužioca, iz prostorija “Sarajevo šuma” su izbacivane kutije s dokumentima, što je također dio istrage.
Na kraju, tužilac je zaključio da je riječ o opsežnoj istrazi, s velikim brojem dokaza i svjedoka, te da bi oslobađanje osumnjičenih moglo ugroziti dalji tok istrage.
Advokat Ibre Berila, Senad Pizović, osporio je navode Tužilaštva, ističući da njegov klijent nije mogao donositi odluke bez odobrenja Općinskog vijeća u Trnovu, te da su optužbe neosnovane.
