Na ročištu na sudu: Sebija Izetbegović opet nije dokazala da je ispunila ispitne obaveze
Održano još jedno ročište na kojem je Izetbegović tražila mjeru osiguranja na poništenje njene diplome
U Općinskom sudu Sarajevo danas je održano ročište po prijedlogu aktuelne direktorice KCUS-a Sebije Izetbegović protiv Univerziteta u Sarajevu radi određivanja mjere osiguranja vezanu za poništenje njene diplome doktora nauka.
Preciznije, Izetbegović je tražila odgodu izvršenja zaključka Senata UNSA kojim je data saglasnost rektoru da izvrši upravnu mjeru Prosvjetne inspekcije koja je naložila da se primjeni član 77. Zakona o visokom obrazovanju KS piše Fokus
Ovaj član propisuje da će biti poništena diploma ako nisu ispunjene sve ispitne obaveze prije stjecanja diplome. U ovom slučaju za Izetbegović je utvrđeno da nije ispunila sve ispitne obaveze prilikom stjecanja diplome magistra nauka tako da joj onda ni doktorska diploma nije zakonita.
Druga mjera osiguranja koju je tražila Izetbegović odnosila se na to da se odgodi izvršenje rješenja rektora kojom je poništio upis u matičnu knjigu dokoranata za Sebiju Izetbegović iz razloga što nije ispunila ispitne obaveze na postdiplomskom studiju kao i iz razloga što je sada već poništenu diplomu magistra koristila prilikom prijave i odbrane doktorske disertacije kao uslova za prijavu.
Advokat UNSA Enver Smajkan rekao je za Fokus da i u ovom postupku prelagateljica nije dokazala da je položila ispitne obaveze. Dodao je da nije ni dostavljala dokaze na tu okolnost niti je dokazala da postoji opasnost da će UNSA spriječiti i otežati da ona naplati svoja potraživanja odnosno da ostvari prava u slučaju da eventualno uspije u sudskom sporu.
-Bilo bi za očekivati da Sud donese istu odluku kakva je donesena u predmetu u vezi njenog zahtjeva za određivanje mjere osiguranja kojom se tražila odgoda izvršenja rješenja UNSA kojim je poništen upis u Matičnu knjiga magistranata kao i mjere osiguranja kojom je tražila odgodu izvršenja odluke Senata kojom je stavljena van snage ranija odluka Senata kojom je njoj bilo dodijeljeno zvanje redovnog profesora.
Jer te su dvije sudske odluke utemeljene na postojećoj relevantnoj sudakoj praksi, a nažalost za razliku od te prakse postupajuća sutkinja u ovom predmetu je već neosnovano donijela privremenu mjeru. Ali ja kao zastupnik UNSA nisam optimista da će postupajući sudija drugačije postupiti odnosno donijeti pravilnu odluku u skladu s relevatnom sudskom praksom – kazao je Smajkan.
