Zbog ove zgrade na Bjelašnici se tuže svi i vlasnici i komšije i investitor
Općina Trnovo je u nekoliko navrata donosila rješenja da neće obnoviti postupak na šta su se nezadovoljni vlasnici apartmana žalili. Njihove žalbe kao neosnovane nedavno je odbacio i drugostepeni organ što je u konkretnom slučaju Ministarstvo komunalne privrede, infrastrukture, prostornog uređenja, građenja i zaštite okoliša KS.
U međuvremenu, žalbe i tužbe pokreće i sam investitor Govza…
Sav apsurd sistema u Bosni i Hercegovini ogleda se kroz slučaj već izgrađenog objekta investitora Govza na Bjelašnici, o čemu je Žurnal objavio seriju tekstova.
Podsjetimo, vlasnici apartmana u blizini ovog objekta na Bjelašnici tražili su od Općine Trnovo da obnovi postupak izdavanja dozvole za građenje ovom investitoru, koju je dobio još 2021. godine, tvrdeći da je objekat izgrađen van dozvoljenih gabarita i da su u njihovim stanovima nastala oštećenja još pri samom iskopu građevinske jame.
Općina Trnovo je u nekoliko navrata donosila rješenja da neće obnoviti postupak na šta su se nezadovoljni vlasnici apartmana žalili. Njihove žalbe kao neosnovane nedavno je odbacio i drugostepeni organ što je u konkretnom slučaju Ministarstvo komunalne privrede, infrastrukture, prostornog uređenja, građenja i zaštite okoliša KS.
U međuvremenu, žalbe i tužbe pokreće i sam investitor Govza, ali po drugom osnovu – nezadovoljan je rješenjem urbanističko-građevinskog i inspektora za ceste iz januara prošle godine o privremenoj obustavi radova na njegovom već izgrađenom objektu u Babinom dolu.
U rješenju, koje smo ranije objavili, između ostalog je konstatovano da “izgrađeni objekat investitora Govza u horizontalnim i vertikalnim gabaritima ne odgovara datim uslovima iz usvojenog provedbenog plana izmjene i dopune urbanističkog projekta Bjelašnica I faza – urbanističko rješenje izrađenog od Zavoda za planiranje razvoja KS.
Firma Govza se žalila na to rješenje, a nakon što im je žalba odbijena kao neblagovremena, pokrenuli su upravni spor protiv Ministarstva komunalne privrede, infrastrukture, prostornog uređenja, građenja i zaštite okoliša KS. Tužba je uvažena i predmet vraćen na ponovni postupak. Firma Govza se u tužbi osvrnula i pravosnažno rješenje Općine Trnovo, kao prvostepenog organa, kojim je odbijen prijedlog urbanističko-građevinskog inspektora za oglašavanje ništavim rješenja istog organa.
Kantonalni sud u Sarajevu 7. marta ove godine donosi presudu kojom kao neosnovanu odbija tužbu investitora Govza protiv Ministarstva komunalne privrede.
U obrazloženju presude, između ostalog, stoji da su tužitelju izrečene upravne mjere i da je naložena obustava svih radova jer je inspektor imao osnovanu sumnju da je odobrenje za građenje doneseno u suprotnosti sa važećom planskom dokumentacijom, ali je rješenjem općinskog načelnika od 19.01.2023. odbijen prijedlog. U presudi se dalje napominje da je nakon inspekcijskog nadzora u januaru investitoru Govza, također, naloženo da obezbijedi gradilište u smislu postavljanja zaštitne ograde i da poduzme sve mjere za sigurnost građevine, te ukoliko je u cijelosti postupljeno po navedenoj upravnoj mjeri, investitor je bio dužan o tome da obavijesti nadležnog inspektora i da dostavi dokaze da je postupljeno po upravnoj mjeri.
Jedna od zamjerki vlasnika apartmana na Babinom dolu, čija se zgrada nalazi do objekta ovog investitora, jeste taj što ih niko nikad nije pozvao da kao prvi susjedi daju saglasnost za gradnju tog objekta. Kasnije će saznati da je Općina Trnovo namjenski između zgrada ostavila komad zemlje u svom vlasništvu kako bi oni bili ti koji su trebali dati saglasnost za gradnju ovog objekta.
„To je ta namjerna parcelizacija koja se radi kako bi Općina uvijek bila ta koja daje drugom investitoru dozvolu za gradnju“, kazali su još ranije izvori Žurnala.
Namjerna parcelizacija samo je jedan segment istrage koju Tužilaštvo KS vodi protiv Ibre Berila, njegove općinske pomoćnice Nađe Milišić, vlasnika kompanije Lok-pil d.o.o Adisa Mulaosmanovića, njegove sestre Edine Džigal i bivšeg direktora Sarajevo-šuma Nermina Demirovića.
